紋

　　■ 馬上評論
　　繼鮮花執法、眼神執法後，陝西銅川市城管又發明瞭“扔人執法”：小販小程占道經營，被拉到城外約20公里、沒通車的山野，棄之路邊，而要徒步回去需五六個小時。事情曝光後，4名涉事城管被停職檢查。(11月13日新華社)
　　無序擺攤設點、占道經營，從秩序規範層面講，或許確應整飭。但就算該“執罰”，也該以法規為基準，循法而為，而非隨意化裁量。可近於整蠱的“扔人執法”，失去了起碼的分寸。
　　將人扔到荒郊野嶺，然後撒手不管，這近似於“流放”式施懲。對當事小販而言，被棄山溝，不僅意味著“物理隔離”，更是精神孤立和象徵性遺棄。雖說比起“腳踩臉部”等，“扔人執法”已屬溫和，至少未拳腳伺候，可這難改其“冷暴力”的本質：將人置於茫然無助之境，不予過問，是否太決絕了點？若小販毫無準備，難保不會成“野外極限生存挑戰”，埋下禍根也未知。
　　據瞭解，小販被“扔”，是因跟涉事城管發生口角。若這屬實，“扔人執法”，或帶有情緒化成分。但正如古語說的，“罰所及，則思無因怒而濫刑”，即便小販有過失，要“執罰”也得恪守法規，而不能想罰就罰，擅用“私刑”。
　　應看到，近年來，為擺脫負面形象，多地城管陸續祭出各式花招：“微笑執法”“靜默隊列式執法”“舉牌賣萌執法”……樣式翻新，但合併其同類項，就是“執法柔化”。雖說這非治本之方，但對緩解城管小販矛盾不乏裨益。事實上，縱然“貓鼠困境”一時難根治，城管執法，至少應恪守“非暴力”底線，在謙抑姿態中，換取和解的“公約數”。
　　“扔人執法”，之所以飽受詬病，就因它夾雜著軟暴力，與其說是執法，不如說是整人。相較之下，昨日媒體曝光的，北京城管因“對孩子眼神沒抵抗力”，放棄扣其母親的游攤，就頗顯溫情，也飽含人性化力量。
　　“扔人執法”，說到底是“丟人執法”，丟了人性，丟了人心。執法裹著軟暴力，沒點人情味，也難怪激起質疑一片。
　　□守愚（職員）　　（原標題：“扔人執法”還是“丟人執法”？）